[COLLOQUE] "Boris Starck : son œuvre, sa vie"

Sous la direction scientifique de
Centre Lyonnais d’Histoire du Droit et de la Pensée Politique, Université Jean Moulin Lyon 3
CeRLA – Centre de Recherche en linguistique appliquée, Université Lumière Lyon 2
L’Equipe Louis Josserand, Université Jean Moulin Lyon 3
Faculté de Droit, Université Jean Moulin Lyon 3
Faculté de Droit, Université Lumière Lyon 2

Juriste français d'origine roumaine, Boris Starck appartient à la catégorie de ces universitaires qu’il est possible de qualifier de « faiseurs de systèmes » et qui, dotés d’un esprit visionnaire, ont marqué de leur empreinte la pensée juridique à tel point qu’aucun étudiant dignement formé dans les facultés de droit françaises ne peut aujourd’hui ignorer ce nom ni ses principaux apports à la science juridique et, en particulier, au droit de la responsabilité civile. Une salle porte son nom à l’Université Jean Moulin Lyon 3. Cette salle, située sur le site du Palais de l’Université, est rattachée aux salles dites de prestige, c’est-à-dire dédiées à des manifestations d’importance : autre signe, s’il en était besoin, de la volonté d’honorer cette grande figure du droit. Surtout, il laisse en héritage des ouvrages portant sur des matières aussi fondamentales que l’introduction au droit et le droit des obligations, mais aussi dans les domaines du droit commercial, droit rural, droit international privé.
Le rayonnement international de sa pensée apparaît dans le Code civil de Madagascar à la rédaction duquel il participa, ainsi que dans les thèses de doctorat qu’il avait dirigées dans le monde francophone (Henri Roland, « Chose jugée et tierce opposition », Paris, 1958 ; Yvonne Lambert-Faivre, De la responsabilité encourue envers les personnes autres que la victime initiale : le problème dit du « dommage par ricochet », Lyon 1959 ; Jacques Démarez « L’indemnisation du dommage occasionné par un membre inconnu d’un groupe déterminé », Paris, 1966 ) et hispanophone (Víctor Livio Cedeño Jimenez, « La responsabilidad civil extracontractual en derecho francès y derecho dominicano », Santo Domingo, 1977). La pensée de l’auteur traverse, ainsi, le temps, d’autant plus qu’elle a pu être relayée par Henri Roland et Laurent Boyer, qui, tous deux, ont œuvré en ce sens. André Tunc, juriste comparatiste spécialiste du droit de la responsabilité civile et du droit américain, avait été le premier à publier aux États-Unis un article au sujet de la théorie de la responsabilité civile proposée par Boris Starck, soulignant l’originalité de sa réflexion juridique.
L’accueil de la théorie de la garantie a été en son temps assez mitigé et nombreux sont les auteurs qui ont souligné son faible retentissement en droit positif. Cependant, on peut aujourd’hui faire le lien entre la théorie de la garantie et l’émergence du droit des victimes tel qu’il apparaît dans le droit contemporain de la responsabilité civile ; le développement des assurances obligatoires, tout comme des fonds d’indemnisation, l’émergence du droit du dommage corporel et l’hypothèse d’un droit à la sécurité des personnes peuvent être considérés comme autant d’illustrations et d’héritages de la théorie de Boris Starck.
Ayant survécu aux persécutions du régime de Vichy et aux années sombres du nazisme où le droit avait été politisé et la justice pervertie afin de servir non plus à l’organisation d’une vie éthique dans la cité mais pour justifier un génocide, Boris Starck mettait l’humain au centre de sa réflexion juridique, soulignant le fait que les lois sont créées pour servir les hommes et pour assurer le bon fonctionnement d’une société respectueuse de tous. Il aimait les mots et le droit, maniant les deux avec excellence. Il savait rendre la complexité du discours juridique avec limpidité et avait un sens aigu de la propriété des termes. Possédant une sensibilité jurilinguistique avérée, il mettait en garde ses étudiants contre l’absence de précision juridique et terminologique et leur offrait des solutions ancrées dans l’évolution diachronique des termes, tout en accentuant le rôle d’intermédiaire et de traducteur intra-langue que chaque juriste peut jouer lorsqu’il s’adresse à des non-initiés.