Articles

[...]

Di overrulings invocati a sproposito e di effetti collaterali del mai debellato sindacato diffuso di costituzionalità [VALENTINA CAPASSO] CORTE DI CASSAZIONE; sezioni unite civili; sentenza 12 febbraio 2019, n. 4135; Pres. MAMMONE, Rel. LAMORGESE; P.M. SORRENTINO/MATERA; Conserve Italia Soc. Coop. Agricola (Avv. VALTANCOLI, MIGOTTO, DAMIANI) c. Sirec Engineering S.R.L. in liquidazione (Avv. STELLA RICHTER, COSTANTINO, CECCHELLA, LEDDA). Risolve la questione di massima di particolare importanza prospettata da Cass., sez. I, 2 agosto 2018, n. 20472. Cassazione civile-Overruling-Giurisprudenza di merito-Invocabilità-Esclusione (Cod. proc. civ., art. 828, 829; d.leg. 2 febbraio 2006 n. 40, modifiche al codice di procedura civile in materia di processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a norma dell'articolo 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005 n. 80, art. 24 e 27). Procedimento civile-Prospective overruling-Nuovo indirizzo ampliativo delle facoltà e dei poteri di parte-Invocabilità-Esclusione (Cod. proc. civ., art. 828, 829; d.leg. 2 febbraio 2006 n. 40, art. 24, 27). Procedimento civile-Errore sul diritto processuale-Assenza di un indirizzo di legittimità-Scusabilità dell'errore-Rimessione in termini-Esclusione (Cod. proc. civ., art. 153, 184 bis). Si configura overruling solo quando venga smentito un consolidato orientamento di legittimità, mentre l'istituto non è evocabile rispetto ad alcune pronunce dei giudici di merito, non suscettibili di assurgere al rango di diritto vivente. (1) Il prospective overruling è invocabile solo laddove il sopravvenuto ed imprevedibile indirizzo giurisprudenziale di legittimità risulti penalizzante rispetto a poteri e facoltà già esercitati o esercitabili dalla parte. (2) È esclusa la scusabilità dell'errore sul diritto processuale-e dunque la rimessione in termini-quando esso sia derivato da un'interpretazione autolimitativa della disposizione ad opera del procuratore di parte, non suffragata dalla giurisprudenza di legittimità. (3) ____________________________________________ (1-2) La pronuncia in epigrafe risolve la questione di massima di particolare importanza prospettata da Cass. 2 agosto 2018, n. 20472 (Foro it., Rep. 2018, voce Arbitrato, n. 68; e Giur. it., 2018, 2449, con nota di GODIO-STELLA, Recupero dei motivi di nullità del lodo per errori di diritto non svolti tempestivamente?), occupandosi preliminarmente dell'applicabilità, o meno, dell'overruling in materia di interpretazione del combinato disposto degli art. 829 c.p.c. e 24 e 27 d.leg. 2 febbraio 2006 n. 40. Le sezioni unite affermano la qualificazione di «negozio ad effetti processuali» della convenzione arbitrale, nonostante l'avviso di Corte cost. 30 gennaio 2018, n. 13, Foro it., 2018, I, 707; Riv. arb., 2018, 517, con nota di DE NOVA, La Corte costituzionale sull'impugnazione del lodo per violazione delle regole di diritto relative al merito; e Giur. it., 2018, 697, con nota di BRIGUGLIO, Facile e ragionevole assenso della Consulta alle Sezioni Unite sul modo di applicare la "nuova" disposizione sulla impugnazione del lodo per violazione di legge (sul punto v. anche FOIS, La Consulta avalla l'orientamento delle Sezioni Unite in merito all'impugnazione del lodo per violazione di legge (art. 829, 3° comma, c.p.c.), in Studium Iuris, 2018, 859 ss. e CORSINI, L'impugnazione del lodo per violazione delle norme di diritto: è costituzionalmente legittima la disciplina transitoria, divenuta «diritto vivente», in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2018, 1511 ss.), secondo la quale il nuovo art. 829, 3° comma, c.p.c. costituirebbe regola di «natura sostanziale e non meramente processuale».

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

La question des sources du droit est récurrente en doctrine : l'intérêt qu'elle suscite est loin de se tarir et engendre la discorde entre les juristes. Si la loi, au sens large, est admise par tous comme telle, les désaccords subsistent sur la place qu'il faut reconnaître à la jurisprudence, à la coutume ou à la doctrine au sein de ce qu'il faut bien appeler la " théorie des sources du droit ". Il est vain de prendre partie dans une controverse aussi rebattue et mieux vaut tenter d'en expliquer les raisons. La persistance du désaccord entre les juristes s'explique par un décalage entre l'observation et les présupposés idéologiques des juristes. L'observation montre que les sources du droit, conçues comme ses lieux d'émergence, sont multiples : le droit sourd du parlement, mais aussi des prétoires, des universités et des pratiques sociales. L'idéologie ne considère comme légitime que la première. Selon la place accordée au réalisme ou au dogmatisme, les postures varient. Peu importe en vérité car la vraie question est ailleurs : le discours traditionnel sur les sources échoue à rendre compte de la problématique qu'il prétend saisir. La question des sources est fondamentalement une interrogation des origines. Pourquoi le droit ?. Dans cette approche ontologique de la problématique des sources, l'article recherche, en suivant Aristote, quelles sont les causes - formelle, matérielle, effective et finale - dont la conjugaison est indispensable à l'émergence du droit.

[...]

Le bail d'habitation présente cette particularité d'être concerné par trois corps de règles de niveau distinct : il se voit appliquer en priorité les dispositions de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 qui lui sont propres. À défaut de règle spécifique contenue dans cette loi, il est soumis au droit spécial du contrat de bail contenu aux articles 1714 et suivants du code civil. Enfin, dans le silence de ce dernier, il est régi par le droit commun des obligations. L'arrêt commenté pose la question de l'application d'un quatrième corps de règles au bail d'habitation : celui du droit de la consommation. Ce contrat spécifique peut, en effet, être conclu entre un bailleur qui fait de la location son activité principale et un preneur qui entend seulement satisfaire son besoin personnel de logement. Dès lors, se pose la question de savoir si leur relation constitue un acte de consommation, soumis comme tel au code de la consommation et particulièrement à la prescription biennale prévue à l'article L. 218-2 (anc. L. 137-2) de ce code. C'est à cette question que la troisième chambre civile de la Cour de cassation répond dans l'arrêt du 26 janvier 2017.

A la lecture de l'arrêt rendu par la troisième chambre civile de la Cour de cassation le 29 janvier 2014 au sujet de l'application de l'article L. 312-17 du code de la consommation, selon lequel le bénéficiaire d'une promesse de vente a l'obligation d'apposer une mention manuscrite particulière lorsqu'il renonce à la condition suspensive d'obtention d'un prêt, il est permis de s'interroger sur les objectifs poursuivis par les hauts magistrats lorsqu'il est question de l'application des dispositions d'ordre public de protection des acquéreurs-emprunteurs. Entendent-ils les protéger à l'extrême, même si cette protection doit se faire au détriment d'une certaine cohérence de leur jurisprudence ? C'est l'impression que l'on peut avoir in fine en étudiant la présente décision.

[...]

[...]

[...]

[...]